Publicaciones en Amics del Pa�s

La (rancia) declaraci�n de la ingenier�a

Xavier Castillo Ferrer
Art�culos
Data: 30/04/2007
12477 lecturas

Reflexiones de Xavier Castillo sobre la Declaraci�n de la Ingenier�a, documento suscrito por la mayor�a de los colegios y asociaciones de Ingenieros en respuesta a la Propuesta del Ministerio.

Recientemente, y como consecuencia de mi pertenencia a determinados colectivos, se ha pedido mi adhesi�n al documento Declaraci�n de la Ingenier�a, del 10 de abril de 2007. Como el documento original est� en castellano, y voy a citarlo varias veces, he cre�do oportuno escribir algunas reflexiones sobre el mismo en la lengua en la que ha sido escrito, para evitar traducciones innecesarias.

Este es un documento suscrito por la mayor�a de Colegios y Asociaciones de Ingenieros, en respuesta a una propuesta del Ministerio de Educaci�n sobre el futuro de los estudios de ingenier�a en Espa�a. A su vez, la propuesta del Ministerio se enmarca en la adaptaci�n de los estudios de ingenier�a al espacio europeo de educaci�n superior, dentro del denominado proceso de Bolonia. Aunque la Declaraci�n de la Ingenier�a est� en contra de varios aspectos de la propuesta del Ministerio (como la forma en la que se pretende terminar con la regulaci�n de la actividad de los ingenieros, o la pretensi�n de sustituir estudios de grado por experiencia profesional), lo que me ha llamado m�s la atenci�n de la Declaraci�n es la rotundidad de la postura siguiente: ��los ingenieros espa�oles denuncian lo que consideran una grave equivocaci�n del Ministerio de Educaci�n, que en el marco de la adaptaci�n al espacio europeo de educaci�n superior, pretende reducir la formaci�n en ingenier�a a un solo nivel de cuatro a�os, cuando en la mayor�a de los pa�ses de nuestro entorno se ha mantenido un m�nimo de cinco a�os para poder acreditarse como ingeniero�.

S�lo tengo una vaga idea sobre el proceso de Bolonia encaminado a crear el Espacio Europeo de Educaci�n. Tampoco conozco los detalles de los pasos dados por el Ministerio de Educaci�n proponiendo reducir la formaci�n en ingenier�a a un solo nivel de cuatro a�os. Pero despu�s de leer la Declaraci�n de la Ingenier�a y los argumentos que en ella se exponen, he llegado a la conclusi�n de que no puedo adherirme a su contenido, por los motivos que resumo a continuaci�n..

En la introducci�n de este documento se dice: �Las carreras de ingenier�a superior son, por su propia esencia, las llamadas a mejorar el desarrollo industrial y el nivel de la I+D+i en Espa�a, como lo han hecho en los �ltimos cien a�os�. Si esto es as�, �Por qu� la p�rdida de competitividad de la econom�a espa�ola en los �ltimos diez a�os? �Por qu�, si Espa�a est� entre las diez primeras potencias econ�micas mundiales, no aparece hasta el lugar 32 del Global Information Technology Report 2006-2007 en cuanto a su capacidad de apalancarse en las TIC para crecer y desarrollarse econ�micamente? �Por qu� basamos nuestro crecimiento en la construcci�n y los servicios de poco valor a�adido, en lugar de hacerlo en la creaci�n de empresas y puestos de trabajo de alto valor a�adido?

Creo que la anterior cita de la Declaraci�n de la Ingenier�a tiene la respuesta a mis preguntas: porque seguimos haciendo las cosas como hace cien a�os. Las cosas se hacen como se han hecho en los �ltimos cien a�os, y deben seguir haci�ndose as�. �Es esto un argumento en defensa de la calidad de la educaci�n, o una expresi�n de inmovilismo y de resistencia al cambio?

M�s adelante, la Declaraci�n de la Ingenier�a alega que ��las carreras superiores de ingenier�a no pueden estudiarse en menos (de cinco a�os)�si se rebaja este nivel y se otorgan las actuales atribuciones�al futuro nivel de Grado (cuatro a�os�) los estudiantes de ingenier�a espa�oles se quedar�n muy limitados frente a los europeos�.

No se si es apropiado que comparemos a nuestros universitarios con los europeos. Salvo honrosas excepciones como Escandinavia, la capacidad de producci�n cient�fica y tecnol�gica europea est� enferma. �Y si nos comparamos con los universitarios americanos? Pues resulta que en los EEUU todas las ingenier�as y licenciaturas (excepto medicina) se hacen en cuatro a�os. Y no parece que su producci�n cient�fica y tecnol�gica se vea muy afectada por ello. Ni su capacidad de de generar proyectos empresariales emprendedores basados en nuevas tecnolog�as, siempre por delante de Europa.

Si estudiar m�s tiempo es mejor, �Por qu� limitarlo a cinco a�os? �Por qu� no obligar a nuestros universitarios a estudiar siete, nueve o diez a�os para ser ingenieros? �Qu� tiene de m�gico el n�mero cinco que no tenga el seis o el ocho? La �nica ventaja que se me ocurre sobre la carrera de cinco a�os frente a las otras es que siempre ha sido as�. Nada m�s. Sin embargo, creo que m�s que obsesionarnos con el n�mero de a�os que nuestros futuros ingenieros emplean en la universidad, deber�amos preocuparnos por ser m�s eficientes. Lo que realmente debe preocuparnos es como conseguir que nuestros universitarios aporten m�s valor, y m�s deprisa, a la sociedad en la que viven, no que est�n m�s tiempo en la universidad.

La Declaraci�n termina diciendo "... la ingenier�a superior quiere trasladar a la sociedad su compromiso con el presente y el futuro de nuestro pa�s ...". La ingenier�a, �ha consultado a la sociedad sobre que tipo de ingenieros son precisos en el siglo XXI? �Ha consultado a las empresas sobre que formaci�n es precisa para los puestos de trabajo actuales? No me consta.

En fin, podr�a seguir citando la Declaraci�n, y seguir coment�ndola, pero creo que las tres citas anteriores son suficientes y creo que est� claro por qu� estoy en desacuerdo con su contenido y por qu� no me he adherido a la misma. La p�rdida de competitividad que arrastramos en Espa�a no para de crecer, si nos comparamos con las sociedades m�s avanzadas en el cambio hacia la econom�a del conocimiento. Y no creo que podamos cerrar la brecha que nos separa con estas sociedades si nos atrincheramos en seguir gestionando la I+D+i, y las personas que llevan a cabo estas actividades, como lo hemos hecho en los �ltimos 100 a�os, como pretende la Declaraci�n de la Ingenier�a.

Creo que no deber�amos estar tan preocupados por la I+D+i, y empezar a pensar seriamente en como aprender a gestionar bien los procesos de I+D+C (Investigaci�n y Desarrollo que generan Clientes, como define Alfons Cornella), los procesos de I+D+N (Investigaci�n y Desarrollo que generan Negocios), y los procesos de I+D+PT (Investigaci�n y Desarrollo que generan Puestos de Trabajo). Es en la mala gesti�n de estos tres procesos donde Europa muestra su vertiente m�s enfermiza. No copiemos lo que va manifiestamente mal. Ya va siendo hora de que cambiemos las cosas que frenan nuestra evoluci�n hacia una econom�a m�s basada en el conocimiento, y no tan basada en la construcci�n y el turismo. Y pienso que mantener las cosas como est�n (planes de estudios de cinco a�os incluidos) es un freno.

Xavier Castillo

23 Abril 2007